rurik-l (rurik_l) wrote,
rurik-l
rurik_l

Categories:

Ростислав Ищенко: «Украинизация» США



В последнее время, в связи с углубляющимся политическим кризисом в США, в украинской и российской прессе заговорили об «украинизации Америки», имея в виду, что американцы начали использовать в своей внутриполитической борьбе те же способы и методы, которые ранее предназначались ими для стран — мишеней «цветных революций»

Действительно, попытки демократов если уж не спасти Байдена в качестве кандидата в президенты, то максимально унасекомить Трампа как будто списаны с истории травли Януковича. Совершенно неважно, было ли конкретное событие на самом деле или оно выдумано оппонентами, презумпция невиновности отбрасывается и человек должен доказывать, что он не совершал преступления, в то время как его обвинители от доказывания своих обвинений практически избавлены. Их правота признаётся по умолчанию. Ну и, конечно, забавно выглядит истерика демократов по поводу того, что американский президент требует расследовать коррупционные связи американского же политика за границей. Кстати, в «списке Байдена» фигурирует не только Украина, но и Китай, причём китайская часть обвинений явно более чувствительна. Уровень цинизма демократов особенно явно проявляется на фоне того, что они более двух лет травили законно избранного президента Трампа, приписывая ему некие гипотетические связи с Россией. Наверное, реальные коррупционные связи Байдена с Китаем могут нести большую угрозу безопасности США, чем выдуманные контакты Трампа с Кремлём. Тем не менее, Байдена трогать нельзя, а Трампа пожалуйста.

Несмотря на то, что внешне утверждение об украинизации американской политики подтверждается, на деле оно является глубоко ошибочным. Следует понимать, что на самом деле все эти приёмы, которые сегодня рассматриваются как типично украинские, были придуманы не украинскими политиками, они были привнесены в украинскую политическую практику американскими консультантами, а также учившимися и стажировавшимися в США чиновниками и общественниками.

То есть, методы дискредитации политического противника при помощи двойных стандартов (когда требования, предъявляемые оппоненту, не являются обязательными для исполнения самим) были разработаны американцами, но до определённого момента использовались лишь для внешнего употребления (за пределами США). Значит ли это, что американцы оберегали свою систему от разрушительного воздействия ими же придуманных методов? Отнюдь.

Если оценить все случаи применения «украинских» методов за пределами США, то мы увидим одну закономерность. Они всегда применяются прозападными леволиберальными глобалистами против любых национальных политиков (как левых, так и правых). Таким образом, правильно было бы назвать эти методы не «украинскими» и не «американскими», а идеологическими. Поощряется их применение против идеологически чуждых политиков и политических систем, но не одобряется, а иногда и прямо запрещается против своих.

Это, кстати, надо взять на заметку всем страдающим по отсутствию в России единой обязательной для всех идеологии. Во-первых, как показывает опыт США единая и обязательная для всех не обязательно марксистская (как надеется большинство отечественных «идеологов»). У американцев обязательная — леволиберальная, которую отечественные левые и отечественные правые в унисон называют либерал-фашистской (и я не могу сказать, что они так уж не правы). Во-вторых, как свидетельствует тот же американский опыт, для того, чтобы быть тоталитарной идеологии не обязательно быть крайне левой или крайне правой. Вполне себе центристский либерализм, сдобренный левым оппортунизмом, точно так же стремится к тоталитарности, как только, по умолчанию начинает признаваться «единственно верным учением», «столбовой дорогой человечества к счастью».

Таким образом, идеологический бумеранг вернулся в США не потому, что чиновники их колониальной администрации научились на Украине плохому. Его возврат был запрограммирован изначально, ибо либерально-левацкая элита, захватившая контроль над Демократической партией и имевшая сильные позиции среди республиканцев, искренне считала, что обладает сокровенным знанием и в силу этого имеет эксклюзивное право на власть, как в Америке, так и во всём мире. Пока в США никто не ставил под сомнение их идеологическое и политическое главенство, грязные методы использовались в основном вне пределов американских границ, для уничтожения реальных и выдуманных политических противников и продвижения по всему миру леволиберальной идеологии, как основы американской гегемонии.

Но к концу первого десятилетия ХХI века политика глобалистов оказалась дискредитирована. Они не смогли достигнуть поставленных целей. Заявленные в качестве желаемых результаты оказались дальше, чем были до начала их деятельности. При этом силы США были подорваны, все наличные ресурсы связаны с американцами же изобретёнными кризисами, экономика де-факто вступила в депрессию (временно это удаётся маскировать при помощи массированных долларовых инъекций, но эффект постоянно снижается), финансовая система близка к катастрофе. В результате в американском (и в европейском, кстати, тоже) обществе появились силы, настроенные на резкое изменение внешней и внутренней политики и на уход от догм леволиберальной идеологии. То есть, в США состоялся не просто раскол элит, но они раскололись по идеологическому принципу. А значит, либералы, в рамках своих взглядов, получили моральное право на использование «украинских» методов против своих политических и идеологических противников. Ведь не имеет значения, кто выступает против «единственно верного учения». Свой ли он или чужой — всё равно «враг народа» и для борьбы с ним все средства хороши. Условные свои даже хуже, ведь для либеральных леваков утрата базы в США — невосполнимая потеря.

Именно поэтому можно не сомневаться, что либералы (чьи интересы сегодня представляет Демократическая партия) не отступят. Потеря власти их, как любых «идеологов», страшит гораздо сильнее, чем гражданская война. Точно так же, как большевики готовы были пожертвовать Россией, ради победы «мировой революции», эти готовы пожертвовать США, ради «всемирно-исторической победы либерализма и толерантности». Они тем и опасны, что рассматривая человечество с идеологических позиций делят его на своих (правильных) и чужих (неправильных, которых надо исправить, а если не исправляются — уничтожить).

Просто на Украине леволиберальные догматики из США столкнулись с самым сильным сопротивлением продвижению своих идей. Без открытого террора Вашингтону бы не удалось сломить сопротивление противников либерализма, несмотря на то, что они были разрознены, плохо организованны и регулярно предаваемы своими вождями. В результате, в полном соответствии с абсурдной неолиберальной догмой, предполагающей, что полное освобождение достигается лишь в тоталитарном обществе (кстати, так думают все «идеологи»-тоталитаристы) либеральные леваки для достижения своей тактической цели на Украине вынуждены были опереться на право-радикальные националистические силы.

В самих США и в ЕС леволиберальные глобалисты, воюют с национально ориентированными консерваторами и праворадикальными националистами, чохом записывая всё, что правее левого центра, в «фашисты». Зато на Украине и в Прибалтике они взаимодействуют с реальными нескрываемыми нацистами, поклонниками и последователями Гитлера и национальных коллаборационистов. Причём если прибалтийские режимы установились и держатся за счёт внутреннего ресурса, то украинские правые без поддержки американских либералов, так же не могли прийти к власти, как проамериканские либералы без поддержки право-радикальных боевиков.

Поэтому мы видим на Украине абсолютно нереальный гибридный режим, в котором откровенные нацисты соседствуют с совершеннейшими либералами, а гей-парады и факельные шествия сменяют друг друга на одних и тех же улицах. Дискомфорт, испытываемый сторонами такого противоестественного симбиоза, компенсируется осознанием невозможности удержать власть в одиночку.

Однако ослабление либералов в США, которое неизбежно (разве что они решатся на открытый государственный переворот), приведёт к обнулению их возможностей поддерживать родственные течения в странах-сателлитах. А украинские либералы без американской поддержки не нужны ни украинским нацистам, ни украинским олигархам. Так что не исключено, что на последней стадии умирания украинской государственности нацисты ещё успеют создать собственное, идеологически чистое, свободное от носителей либеральной «ереси» правительство и расправиться с давно их раздражающими собственными либералами. США в такой ситуации выступят с резким осуждением, но этим дело и закончится.

Впрочем, украинские проблемы абсолютно вторичны на фоне разгорающейся конфронтации трампистов и глобалистов в США. Пляски американской элиты на бочке с порохом, в отличие от безобидного киевского «боевого гопака», нервируют весь мир. К сожалению, в плане безответственности и самоуверенности американская элита не только сопоставима с украинской, но и уверенно превосходит последнюю, а это не способствует излишне оптимистичному взгляду на перспективы урегулирования американского кризиса, бодро идущего на смену украинскому, сирийскому, йеменскому и прочим.

источник

Справочно:

1.МОСКВА, 6 ноя — РИА Новости. Большинство европейцев и американцев считают, что идея либерализма переживает кризис. Об этом свидетельствуют данные опроса Sputnik.Мнения.
Респондентов попросили оценить либерализм как современную модель общества, предполагающую невмешательство государства в экономику, мультикультурализм и изменение традиционного определения семьи.


подробнее

2. Ищенко ссылается на следы Байдена в Китае. Оказывается он и в Китай своего наркомана сыночка умудрился пристроить.

Хантер Байден, сын бывшего вице-президента США Джо Байдена, уходит из совета директоров крупной китайской компании BHR. Как заявил в воскресенье, 13 октября, адвокат Джордж Месайрес, Хантер Байден "занимался бизнесом самостоятельно и независимо", однако 31 октября покинет пост руководителя BHR, чтобы избежать конфликта интересов в случае, если его отца изберут президентом в 2020 году. По словам Месайреса, Хантер не обсуждал свое решение с Джо Байденом.
подробнее

3. 49-летний Хантер Байден подробно рассказал о своем злоупотреблении алкоголем и наркотиками, в том числе о том, что впервые кокаин он попробовал еще в колледже в Джорджтауне.

Младший сын Байдена, старший брат которого Бо Байден умер в 2015 году от рака мозга, несколько раз проходил реабилитацию. В 2014 году его исключили из Военно-морского резерва после положительного результата теста на кокаин.
подробнее

Tags: лиБерасты, неоконы, общество
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments