?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Запад никак не угомонится. С подачи вашингтонского издания The Hill американские и европейские СМИ развернули очередную пропагандистскую кампанию. Ее главный тезис: "Россия движется к саморазрушению по сценарию распада СССР".





Причем обсуждают не столько сам сценарий "распада" (словно вопрос его реализации уже решен), сколько его последствия. Прежде всего, кому достанутся наиболее богатые ресурсами российские регионы. В этом отношении особенно отметились техасская компания "Стратфор" и вашингтонский "Центр анализа европейской политики". Они объявили территории Северного Кавказа, Поволжья, Сибири, Дальнего Востока "будущим совместным протекторатом" США, Евросоюза, Китая и Японии.

При этом аналитиков финансируемых ЦРУ и Пентагоном структур нисколько не смутил тот факт, что список "будущих протекторов" точь-в-точь воспроизводит перечень шестидесятилетней давности. Дело в том, что еще в 1959 году президент США Дуайт Эйзенхауэр утвердил закон "О порабощенных нациях", в котором стратегической целью Вашингтона было объявлено расчленение сначала СССР, а затем РСФСР. Тогда-то Соединенные Штаты, Западная Европа, Япония, Китай были названы западными СМИ "главными претендентами на советское наследие". Названы несмотря на то, что Страна восходящего солнца в тот момент вела переговоры с СССР о подписании мирного договора и урегулировании территориальных споров, а КНР вообще являлась союзницей Советского Союза. Еще более абсурдно тогда выглядело то, что все эти государства собирались делить страну, находившуюся в зените своей мощи. По этой причине многие аналитики в то время отнеслись скептически к самой идее обсуждения распада.





Однако очень скоро произошло нечто неожиданное. Сценарий, к которому многие относились скептически, стал воплощаться в жизнь. Япония, уже парафировавшая было текст мирного договора с Советским Союзом, неожиданно отказалась от его подписания и выдвинула новые территориальные претензии. Между руководством СССР и КНР возникли разногласия, вылившиеся в открытое противостояние, что подтолкнуло Пекин к сближению с Вашингтоном.

Но самое невероятное происходило в Советском Союзе. Сверхдержава, демонстрировавшая всему миру невероятные успехи в своем развитии, вдруг начала методично двигаться к самоликвидации. Сначала у тогдашнего руководителя СССР Никиты Хрущева возникла идея внесения изменений в советскую Конституцию. На первый взгляд в этом не было ничего экстраординарного. Поправки в Основной закон регулярно вносились и раньше. К тому же на XX съезде КПСС глава партии объявил кампанию по "десталинизации". В этом свете внесение изменений в разработанную Сталиным Конституцию выглядело логичным продолжением политики по "развенчанию культа личности". Однако после принятия в США закона "О порабощенных нациях" Никита Хрущев вдруг резко изменил свое мнение. Вместо правки Основного закона он выступил за принятие новой Конституции. Причем базовым принципом нового документа объявил "децентрализацию" и максимальное делегирование полномочий из центра в республики.





РЕКЛАМА

На практике это привело к следующему. В 1964 году созданная по инициативе Хрущева конституционная комиссия подготовила окончательный вариант будущей Конституции. Согласно этому документу союзные республики превращались в полноценные государства — с собственным гражданством, вооруженными силами, независимой внешней политикой. В рамках "децентрализации" ликвидировались общесоюзные органы юстиции, внутренних дел. Отменялась единая налоговая система. Фактически упразднялось общесоюзное правительство. Вместо него создавался лишенный реальных полномочий правительственный совет при Верховном Совете СССР. Отношения между союзным центром и республиками приобретали характер международных: республики получали право открывать свои дипломатические представительства в Москве, с тем чтобы через них вести диалог с руководством Советского Союза.

С юридической точки зрения это означало превращение СССР из жестко централизованной федерации времен Сталина в аморфную конфедерацию. Несложно было догадаться, что принятие такого проекта новой Конституции открывало путь к беловежскому сценарию разрушения страны. Лишь смещение Хрущева в октябре 1964 года позволило тогда избежать разрушения единого государства.

Однако разрушительный процесс был запущен. После подписания Хельсинкских соглашений окружение Леонида Брежнева смогло убедить генсека "войти в историю" еще и принятием новой Конституции. И хотя в документе, принятом в 1977 году, не присутствовало подавляющего большинства хрущевских новаций, но главную наследникам Хрущева все же удалось отстоять. Если ранее союзные республики не считались полноценными государственными образованиями, то в новом Основном законе они юридически фиксировались в статусе независимых государств. В 1990–1991 годах эта конституционная норма и послужила основанием для их выхода из состава СССР.





Так была реализована одна из целей закона "О порабощенных нациях" — разрушение Советского Союза. Анализируя пропагандистскую кампанию, развязанную Западом сегодня, приходишь к мысли, что теперь Соединенные Штаты хотят реализовать вторую цель — ликвидировать Россию. Причем, как и в случае с СССР, рассчитывают на поддержку изнутри. Иначе они не действовали бы столь нагло и открыто. В этом контексте отнюдь не случайным выглядит тот факт, что одновременно с публикациями в западных изданиях украинский медиаресурс "Обозреватель" разместил интервью руководителя "Союза правых сил" Леонида Гозмана. В нем соратник Анатолия Чубайса и экс-директор компании "Роснано" по гуманитарным проектам предсказал "кровавый распад" России на 15 республик. Остается только догадываться, кто за этим стоит и кому сегодня захотелось стяжать лавры Никиты Хрущева.источник

Когда Вы топите за то, что у нас все плохо, и отказываетесь замечать положительные изменения, то подумайте - кому Вы помогаете и зачем? Это Ваш выбор?

Все беды от неосознанности наших эмоций. Они точно НАШИ? Или Вам им предлагают, как Ваши?

Recent Posts from This Journal

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

michael101063
Feb. 7th, 2019 09:10 pm (UTC)
Хрен им по всей морде. Этим они только ускоряют свой собственный распад. И вообще США сейчас очень напоминают СССР в последние годы существования.
rurik_l
Feb. 7th, 2019 09:15 pm (UTC)
Да...Но посмотрите сколько сейчас троллей, которые в основном ноют, как все плохо... не понимают, что война с нами так и не прекращалась.
michael101063
Feb. 7th, 2019 10:21 pm (UTC)
Эта прозападная шушара существует уже несколько столетий и была создана Романовыми. После подмены Петра, его двойник ненавидел все русское и естественно опирался на западных наемников, многие из которых во времена Романовых и осели в России. Со временем часть этих прозападных дворян разорилась и превратилась в гнилую прозападную интеллигенцию, которая и помогала разваливать и Российскую империю и Советский Союз. А теперь пытается помочь своим хозяевам дорваться до дележа России. Им все равно кому продаваться - лишь бы подороже. Потому при любой власти они будут вопить, что у нас все плохо, а на Западе - рай. Вот и валили бы туда. Ан нет, тогда лишатся постоянных подачек от своих хозяев, которым русофобские и антироссийские шавки нужны именно здесь.
rurik_l
Feb. 7th, 2019 11:13 pm (UTC)
Если бы все так было просто. А как Вам неосталинисты, и те, у которых при СССР "было по пять цветных телевизоров в каждой комнате" (это цитата из комментариев.
michael101063
Feb. 8th, 2019 12:03 pm (UTC)
Это другая крайность фанатиков. Сталина, конечно, во многом оклеветали троцкисты-сионисты, которых он оттеснил от власти, и которые опять пришли к власти, после его убийства. Но это не повод объявлять его "богом" и "идолом", по примеру нынешних "запутинцев" и "противопутинцев", которые дня не могут прожить не пропиарив свое "божество".
rurik_l
Feb. 8th, 2019 08:22 pm (UTC)
Не кажется, что Вы грешите крайними оценками, прикрепляя ярлыки. Сталин и Путин оба государственники, но методы слишком разные. Вопрос надо ставить именно так: что допустимо, чтобы общество развивалось, сохраняя свою индивидуальность.
michael101063
Feb. 8th, 2019 08:30 pm (UTC)
А если методы разные, то зачем Путину создавать такой же "культ", превращая его во "всесильное божество"? Это ему только вредит и не дает права на ошибку. Путин - эффективный менеджер с хорошей командой аналитиков. Но он не "божество". И пенсионная реформа, на которую он пошел по наущению слуг глобалистов - Кудрина и Кириенко - "прогиб" под глобалистов с их "новым мировым порядком". И это лишний раз доказывает, что Путин не обладает абсолютной властью в стране и позиции глобалистов по-прежнему сильны раз с их требованиями приходится считаться. Сейчас расклад в стране примерно 50 на 50. Потому нельзя валить на Путина ответственность за все, происходящее в стране. Часть слуг паразитов ему удалось оттеснить от кормушки власти, но еще далеко не всех. А безмозглые "запутинцы" своими восторженными воплями помогают создавать из него "божество", на которое паразиты и вешают ответственность за собственные делишки. А ему это надо?
rurik_l
Feb. 8th, 2019 08:56 pm (UTC)
Путин не создает культ, он скорее ему даже противится. Культ создают люди, которым все нужен Царь. Не доросли до другого.

Мне вообще не нравится термин "запутинцы". Люди по-разному выражают свое мнение. Есть "неРабы", но есть и люди, к которым и я отношусь, которые понимают, что коней на переправе не меняют. А мы именно на переправе, в состоянии войны.

Мне тоже многое не нравится, но политику на местах реализуют люди, как чиновники, в основном деградировавшие духовно люди, так и те, кто и знать не хотят о "Боге в Душе".

Очень сильное разделение сейчас людей в духовном плане, но время такое, оно было предсказано, время отделения зерен от плевел.
michael101063
Feb. 8th, 2019 10:20 pm (UTC)
А я и не говорил, что это Путин создает свой культ. Его создают безмозглые фанатики, которые этим только ему вредят. И именно фанатиков я называю "запутинцами" и "противопутинцами". На самом деле и те, и другие - поклоняются ему как "великому божеству", только с обратной полярностью.
Ему же нужны соратники, а не рабы, чтобы продолжать вытестнять из правительственных структур слуг паразитов, а не слушать молитвы, обращенные к нему "верующими".
rurik_l
Feb. 8th, 2019 10:32 pm (UTC)
Что-то с настоящими, по Вашей классификации, запутинцами я не сталкивалась, а вот с развешиванием ярлыков, когда аргументы заканчивались, много раз.
michael101063
Feb. 9th, 2019 12:22 am (UTC)
Дело в том, что с "запутинцами" обычно общаются "противопутинцы". А какой смысл им общаться с вами или со мной? Но то, что вы с ними не сталкивались, еще не является докательством, что их нет. Теорию вероятности изучали? Так вот не бывает абсолютно "хороших" или "плохих" партий, народов, государств, и прочих групп людей. В каждой из них есть фанатики-неадекваты и нормальные люди. Просто процент их может разниться. Потому фанатики, создающие себе идолов для поклонения, есть везде. Точно так же различные группы фанатиков создают из Путина "белое" и "черное" божества. А нужны ему эти поклоны и поклонения? Сами же знаете, что ему это только мешает.
rurik_l
Feb. 9th, 2019 10:31 pm (UTC)
Не-а, меня запунитцом регулярно называют... Вот я и впала в задумчивость, а что это?
michael101063
Feb. 9th, 2019 10:47 pm (UTC)
Я же сказал, что настоящие "запутинцы" - это те, кто на него молится, вместо того, чтобы ему помогать.
А то, что "противопутинцы" записывают в "запутинцы" всех, кто имеет отличное от них мнение - это я знаю. Меня тоже они неоднократно записывали в "путинские агенты". Особенно одна истеричная особа из Находки, у которой раз полгода происходят сезонные обострения и она вспоминает обо мне. И когда я ей предлагаю показать в моем блоге хотя бы один пост "за путина", у нее начинается реальная истерика. :))) Как и у многих других, кто, как и она, работает на преступного иудейского олигарха Ходорковского и прочую иудейскую шушару.